i princip har jag inget emot covers, så länge coverartisten gör covern till "sin", dvs inte bara kopierar den rakt av utan snarare gör sin egen tolkning av låten.

Johnny Cashs version av personal jesus är ett lysande exempel på en bra cover!

#1 Eller Hurt! Eller….tja han gör ju några på den skivan..vad är det den heter "when the man comes around" eller nåt? :)

Gillar den!

Som tantan säger, så länge man gör sin egen grej av det hela och inte bara kör en blek kopia så är det väl okej :D

#2 Ja, jag älskar "hurt"! Den är bättre än originalet.

Ett bra exempel på egen cover är ju "american badass" av Kid Rock, det är ju Metallicas låt från början, men det är bara musiken som är tagen, och jag gillar båda.

Ett annat ex är ju "tainted love", ingen favorit men Manson gör den bättre än originalet med. Sen finns det ju massor med artister som misslyckats med covers..

Men, som #1 och #2 säger så tycker jag det är helt ok om den får egen prägel av artisten som gör covern.

vad är orginalet på Hurt?

Nine Inch Nails :)

Håller med Aviendha!:)

Fullständigt avskyr när man ska göra 15 minuter lång remixer på låter och det enda man "tillfört" är fjantiga eurodiscotrummor i tron om att folk ska vilja dansa till det då.

Men en välgjord cover tycker jag är kul. Det blir ju lite som en hyllning till artisten i fråga. Den bästa covern ever och som är 1000 gånger bättre än originalet är "Mad World" av Gary Jules. Originalet gjordes av Tears for fears. 

Tycker även att Mayas cover på The Arks vinnarlåt i melodifestivalen var en skön variant. Covern som #0 skriver om tillför ju också något eget, även om jag kanske gillar Snow Patrols original bättre. Har sjukt svårt för wailande "kolla-vad-jag-kan-sjunga"-brudar och ännu värre killar.